【武曌執(zhí)政時(shí)期“酷吏政治”的真實(shí)情況】

　　“酷吏”與“良吏”對(duì)應(yīng),，專指采取殘酷方式進(jìn)行統(tǒng)治的官吏,，自《史記》開(kāi)始,，紀(jì)傳體史書(shū)皆有“酷吏傳”部分。

　　武曌執(zhí)政時(shí)期的“酷吏”部分,，起初在《唐會(huì)要》這樣記載：“載初元年九月,，來(lái)俊臣主制大獄。每鞫囚,，不問(wèn)輕重,，多以醋灌鼻。禁地牢中,，或盛之于甕，圍炙以火,。絕其餱糧,，至有抽衣絮以敢之者。又令寢處糞穢,，備諸苦毒,。但入新開(kāi)獄者，自非身死,，終不得出,。每有制書(shū)赦宥囚徒，俊臣必先遣獄吏盡殺之,，然后宣示,。公卿入朝，默遭收捕,，故每出必與家人訣曰,，不知重見(jiàn)否。其月,，于都城麗景門(mén)內(nèi),，別置推事院，謂之新開(kāi)獄。作大枷,，凡有十號(hào)：一曰定百脈,，二曰喘不得，三曰突地吼,，四曰著即承,，五曰失魂魄，六曰實(shí)同反,，七曰反是實(shí),，八曰死豬愁，九曰求即死,，十曰求破家,。王宏義戲謂麗景門(mén)為例竟門(mén)?！笔紫?，這里“作大枷，凡有十號(hào)”的內(nèi)容,，沒(méi)有明說(shuō)具體操作,，雖然看起來(lái)令人畏懼，但只是側(cè)面描寫(xiě),，無(wú)法讓人知道真實(shí)情況,。令人惡心的描述程度只到“每鞫囚，不問(wèn)輕重,，多以醋灌鼻,。禁地牢中，或盛之于甕,，圍炙以火,。”而“絕其餱糧,，至有抽衣絮以敢之者,。又令寢處糞穢，備諸苦毒,?！币仓皇潜硎銮舴傅纳詈托l(wèi)生條件，并不指具體刑罰,。再者,，從這一句“每有制書(shū)赦宥囚徒，俊臣必先遣獄吏盡殺之,，然后宣示,?！笨梢钥闯觯鋾桩?dāng)時(shí)做出過(guò)補(bǔ)救措施,，但是來(lái)俊臣自作主張,，違背武曌的制令，由此不能將“麗景門(mén)”和“酷吏政治”造成的不良后果全部歸結(jié)于武曌,。

　　《舊唐書(shū)》除了與以上相似的記載,，又加上這樣幾句：“復(fù)有鐵籠頭連其枷者，輪轉(zhuǎn)于地,，斯須悶絕矣,。囚人無(wú)貴賤，必先布枷棒于地,，召囚前曰：‘此是作具,。’見(jiàn)之魂膽飛越,，無(wú)不自誣矣,。”在《舊唐書(shū)》基礎(chǔ)上,，《新唐書(shū)》又一次加上幾句：“索元禮......作鐵籠赩囚首,，加以楔，至腦裂死,。又橫木關(guān)手足轉(zhuǎn)之,，號(hào)“曬翅”?；蚣徢袅荷?，縋石于頭?！钡搅恕顿Y治通鑒》更詳細(xì)地添加這樣幾句：“以椽關(guān)手足而轉(zhuǎn)之，謂之‘鳳凰曬翅’,；或以物絆其腰,，引枷向前，謂之‘驢駒拔撅’,；或使跪捧枷,，累甓其上，謂之‘仙人獻(xiàn)果’,；或使立高木之上,，引枷尾向后，謂之‘玉女登梯’,?！?p>　　從《唐會(huì)要》到《舊唐書(shū)》，再到《新唐書(shū)》乃至《資治通鑒》，按照成書(shū)時(shí)間順序,，可以看出,，史學(xué)家對(duì)武曌執(zhí)政時(shí)期“酷吏傳”部分的描述，呈現(xiàn)越來(lái)越詳細(xì),、惡心的趨勢(shì),。《唐會(huì)要》全書(shū)摘錄唐代記錄,，而《舊唐書(shū)》,、《新唐書(shū)》、《資治通鑒》均有加工成分,，《新唐書(shū)》與《資治通鑒》成書(shū)時(shí)間,，距離武周已經(jīng)過(guò)去300年有余。依據(jù)歷史批判法,，時(shí)間越靠后的記錄,，可信程度越低，越偏離歷史事實(shí),。況且《新唐書(shū)》與《資治通鑒》成書(shū)于理學(xué)大盛的宋代,，對(duì)女性要求更為嚴(yán)苛，對(duì)女性當(dāng)政者的打擊也更加嚴(yán)重,。為了杜絕女性參政,，深化對(duì)女性的束縛與奴役，封建史學(xué)家無(wú)所不用其極地妖魔化武曌,，例如編造武曌謀殺安定,、李弘兩位親生子女，虐殺王,、蕭二人的謊言等等,。因此，對(duì)武曌執(zhí)政時(shí)期的“酷吏政治”,，當(dāng)然大肆渲染嚴(yán)重程度,，營(yíng)造恐怖氣氛，甚至編造不實(shí)記錄,，怎么可能憑良心按事實(shí)編纂史書(shū),。

　　再者，任何一個(gè)封建王朝,，讓現(xiàn)代人感覺(jué)無(wú)法接受的“酷吏政治”都太過(guò)普遍,。可以參見(jiàn)漢武帝時(shí)期的“張湯”,、“郅都”等人,，以及明代的“錦衣衛(wèi)”,，還有西方中世紀(jì)刑罰。暫且不論距離較遠(yuǎn)的時(shí)代,，這里提及一下中宗時(shí)期五王的下場(chǎng),，其中兩位《舊唐書(shū)》這樣記載：“（桓）彥范赴流所，行至貴州,，利貞遇之于途,，乃令左右執(zhí)縛，曳于竹槎之上,，肉盡至骨,，然后杖殺，時(shí)年五十四,?！薄霸〖?..…尋為周利貞所逼，飲野葛汁數(shù)升,，恕己常服黃金,，餌毒發(fā)，憤悶,，以手掘地,，取土而食，爪甲殆盡,，竟不死,，乃擊殺之?！北缓笫浪J(rèn)為“懦弱”的中宗李顯,，尚且允許酷吏殘害功臣，可見(jiàn)這些手段在整個(gè)封建社會(huì)時(shí)期相當(dāng)普遍,。

　　那么,，武曌執(zhí)政時(shí)期的酷吏政治真實(shí)情況到底怎樣？先來(lái)看看當(dāng)事人怎么說(shuō)吧,。在來(lái)俊臣,、萬(wàn)國(guó)俊所著堪稱“就怕鬼畜有文化”的《羅織經(jīng)》中，最接近具體刑罰的記載不過(guò)是：“死之能受,，痛之難忍,，刑人取其不堪,。士不耐辱,，人患株親，罰人伐其不甘,。人不言罪,，加其罪逾彼,；證不可得，偽其證率真,?！钡谶@段文字中，來(lái)俊臣只是闡明原理和技巧,，而且多半運(yùn)用心理學(xué)原理進(jìn)行恐嚇,，完全沒(méi)有記錄刑罰的具體操作。另外,，從麗景門(mén)成功活著走出的人,，比如狄仁杰、魏元忠等,，也算是當(dāng)事人,。魏元忠當(dāng)時(shí)還有能力恐嚇侯思止：知道“白司馬”和“孟青”是什么意思嗎？（“乃言白司馬,、孟青是何言也,。”——《舊唐書(shū)》）這說(shuō)明神智相當(dāng)清醒,，身體狀況并無(wú)大礙,。而且魏元忠死于707年，在此之后繼續(xù)活了15年,，顯然沒(méi)有留下后遺癥,。狄仁杰先承認(rèn)了謀反，酷吏們暫且沒(méi)有管他,，之后王德壽要求狄仁杰牽連楊執(zhí)柔,，狄仁杰以頭觸柱相要挾，王德壽的反應(yīng)是“懼而止之”（《舊唐書(shū)》）,。王德壽作為酷吏之一,，偶見(jiàn)血光，竟然嚇得“懼而止之”,，如此膽小,，還怎么刑訊他人？從這兩件事例,，可以反映出武曌執(zhí)政時(shí)期的“酷吏政治”簡(jiǎn)直不痛不癢的鬧劇,。

　　然而，武曌執(zhí)政時(shí)期的“酷吏政治”真的造成臣子們惶恐不安,，不敢說(shuō)話嗎,？《唐會(huì)要》記載王宏義戲稱麗景門(mén)為例竟門(mén)，王宏義既然有膽子調(diào)侃麗景門(mén),，也可見(jiàn)臣子言論自由,?！短茣?huì)要》“酷吏”部分還記載了幾次臣子針對(duì)酷吏的勸諫：“天授二年正月，御史中丞知大夫事李嗣真,，以來(lái)俊臣等用法嚴(yán)酷,，上疏曰......”；“麟臺(tái)正字陳子昂上書(shū)曰......”,；“萬(wàn)年縣主簿徐堅(jiān)上疏曰......”,；“鳳閣舍人韋嗣立上疏曰......”；“監(jiān)察御史魏靖上疏曰......”,?？偣菜娜怂拇蠖蔚膭裰G，勸諫具體內(nèi)容太長(zhǎng),，這里就不引用了,。但對(duì)字?jǐn)?shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)可知，《唐會(huì)要》武曌執(zhí)政時(shí)期的酷吏部分總共2962字,，這四段勸諫內(nèi)容總共1726字,，占比例58.3%（一半以上）。換言之,，《唐會(huì)要》的“酷吏”部分竟然長(zhǎng)篇大論在寫(xiě)武曌執(zhí)政時(shí)期的朝臣如何針對(duì)酷吏進(jìn)行勸諫,。而且，這四人都沒(méi)有因當(dāng)時(shí)勸諫丟掉性命：陳子昂死于公元700年（“酷吏政治”早已結(jié)束于697年）,；徐堅(jiān)死于開(kāi)元年間,；韋嗣立死于開(kāi)元年間；魏靖卒年不詳,，但此人后來(lái)還參與編寫(xiě)《永嘉集》,。由此看來(lái)，《唐會(huì)要》“酷吏”部分反而成為武周朝堂言論自由的證明,。但在之后《舊唐書(shū)》,、《新唐書(shū)》的“酷吏傳”故意刪掉這些勸諫的記載，同樣也是為了更進(jìn)一步抹黑和妖魔化武曌,。

　　附帶一提,，與“酷吏政治”齊名的“銅匭”通常被認(rèn)為是武曌執(zhí)政時(shí)期的暴政之一，關(guān)于“銅匭”的告密功能,，則是許多人最大的誤解,。《舊唐書(shū)》記載：“（垂拱元年）三月,，初置匭于朝堂,，有進(jìn)書(shū)言事者聽(tīng)投之，由是人間善惡事多所知悉?！庇纱丝梢?jiàn)，設(shè)置銅匭的目的是調(diào)查民意,，銅匭的效果則是“人間善惡事多知悉,。”而在《舊唐書(shū)》后面還有詳細(xì)記載：垂拱初年,，令熔銅為匭,，四面置門(mén)，各依方色,，共為一室,。東面名曰延恩匭，上賦頌及許求官爵者封表投之,。南面曰招諫匭,，有言時(shí)政得失及直言諫諍者投之。西面曰申冤匭,，有得罪冤濫者投之,。北面曰通玄匭，有玄象災(zāi)變及軍謀秘策者投之,。每日置之于朝堂,，以收天下表疏。既出之后,，不逞之徒,，或至攻訐陰私，謗訕朝政者,?！薄笆仗煜卤硎琛碑?dāng)然是設(shè)置銅匭的目的，至于“不逞之徒,，或至攻訐陰私,，謗訕朝政者?！敝皇倾~匭帶來(lái)的意外,。那么，這些意外是否帶來(lái)很大不良后果,？這些“不逞之徒”是否只是少數(shù)份子呢,？可以仔細(xì)分析“銅匭”的四格：東面，用來(lái)自薦求官（許求官爵）和拍馬屁（上賦頌）,，完全與告密無(wú)關(guān),；南面，用來(lái)給統(tǒng)治者挑錯(cuò)誤,，針對(duì)皇帝本人,，完全與告密無(wú)關(guān),；西面，用來(lái)申冤,，本就可以中和“酷吏政治”的有害后果,，與告密無(wú)關(guān)；北面,，用來(lái)通知統(tǒng)治者“超自然現(xiàn)象”和自然災(zāi)害（玄象災(zāi)變）,，以及對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)策略（有軍謀秘策者投之，這句文言文的理解,，不是投之者（主語(yǔ)）告知哪里有軍事密謀,，而是投之者（主語(yǔ)）自己的軍事策略）。由此可見(jiàn),，銅匭不是用于告密,。因此，銅匭四格的功能完全可以決定,，其中“不逞之徒,，攻訐陰私，謗訕朝政者,?！敝皇菢O少數(shù)份子，并未造成大的不良影響,。

　　還有,，整個(gè)酷吏政治階段，武曌通過(guò)任用賢臣,，對(duì)酷吏政治進(jìn)行了相對(duì)制衡,。《舊唐書(shū)》記載：“然則天嚴(yán)于用刑,，屬徐敬業(yè)作亂,，及豫、博兵起之后,，恐人心動(dòng)搖,，欲以威制天下，漸引酷吏,，務(wù)令深文,，以案刑獄?！薄霸?、博起兵之后”指的是垂拱四年（公元688年），可見(jiàn)，在武曌執(zhí)政的前兩年,，早已對(duì)酷吏政治做出限制,。同時(shí)也在這一年（“時(shí)越王貞稱兵汝南事敗，緣坐者六七百人,，籍沒(méi)者五千口,。”）狄仁杰向武曌進(jìn)諫：“臣欲顯奏,，似為逆人申理；知而不言,，恐乖陛下存恤之旨,。表成復(fù)毀，意不能定,。此輩咸非本心,，伏望哀其詿誤?！蔽鋾撞杉{了這個(gè)建議,，將六七百人、五千口免去死罪,，改為流放（“特敕原之,，配流豐州?！薄杜f唐書(shū)》狄仁杰傳）,。再者，天授元年（公元690年,，武曌稱帝的第一年）,，在《舊唐書(shū)·杜景檢傳》中記載：景儉與徐有功、來(lái)俊臣,、侯思止專理制獄,，時(shí)人稱云：“遇徐、杜者必生,，遇來(lái),、侯者必死?！本C上可知,，武曌一直通過(guò)任用賢臣，對(duì)酷吏權(quán)力做出制衡,。

　　另外,，武曌執(zhí)政21年間，頻繁進(jìn)行大赦，可以有效中和“酷吏政治”的不利影響,。通過(guò)《舊唐書(shū)》,、《新唐書(shū)》本紀(jì)統(tǒng)計(jì)：《舊唐書(shū)》記載武曌執(zhí)政21年間大赦24次，《新唐書(shū)》則記載大赦28次,。平均0.75-0.875年大赦一次,，這與中國(guó)歷史上任何一個(gè)朝代相比，都是非常高的比例,。此外,，《新唐書(shū)》還記載一次“赦囚”和6次“慮囚”，“赦囚”是指赦免囚犯,，“慮囚”是指考察有無(wú)冤獄,，武曌每一次“大赦”、“赦囚”和“慮囚”,，都可以挽救很多人的生命,。

　　綜上所述，武曌執(zhí)政時(shí)期的酷吏政治遠(yuǎn)沒(méi)有造成嚴(yán)重不良后果,，只是被后世封建史學(xué)家刻意夸大丑化,。再者，武曌實(shí)行酷吏政治的原因,，恰恰是因以女性身份稱帝在封建社會(huì)受到了過(guò)多阻礙,。那些封建士大夫率先不肯放過(guò)武曌，武曌才無(wú)法放過(guò)他們,，被迫無(wú)奈實(shí)行酷吏政治,。

　　——于2015-2017年修訂